Stier greift Zuschauer an

[Storm]

Diese Werbung ausblenden? - Kostenlos Mitglied werden

Dann hast du wohl die vorherigen Seiten nicht gelesen, ich diskutiere hier schon die Ganze zeit mit Chimera und Hospes rum ^^

Sry dann hab ich das auf den vorherigen seiten Falsch interpretiert^^
PS: Wenn du als Gast hier bist, kannst du deinen Nickname kostenlos anmelden, damit du auch am Forum mitreden kannst. Dauert nur ein paar Sekunden. Weiter

[Chimera]

Zu euren Ausführungen sage ich nichts mehr.

Um allerdings noch was hinzuzufügen:
Es handelte sich nicht um einen Stierkampf, sondern um eine Veranstaltung, bei der junge Männer so elegant wie möglich dem Tier ausweichen müssen.
http://www.faz.net/s/RubCD175863466D...~Scontent.html

Bei der Veranstaltung in Tafalla, etwa 35 Kilometer südlich von Pamplona, versuchen die Teilnehmer, den Bullen dazu zu bewegen, auf sie loszugehen. Sie weichen dem Stier dann möglichst elegant aus. Im Gegensatz zum normalen Stierkampf werden die Tiere bei diesen Veranstaltungen im Anschluss nicht getötet.

So sieht das dann aus:
http://www.youtube.com/watch?v=U1L-8...eature=related

[Michael]

So sieht das dann aus:
http://www.youtube.com/watch?v=U1L-8...eature=related

Oder so:
http://www.youtube.com/watch?v=6Vty5BQvVAM

Nur manchmal klappt das mit dem eleganten Ausweichen nicht so ganz.

[koerschken]

Es handelte sich nicht um einen Stierkampf, sondern um eine Veranstaltung, bei der junge Männer so elegant wie möglich dem Tier ausweichen müssen.

Das ist zwar immer noch kein Spaß für den Stier, vermute ich mal, aber es ist doch ein deutlicher Unterschied zu den richtigen Stierkämpfen, bei denen der Stier bis aufs Blut gequält wird.
Und wenn der Stier physisch keinen Schaden nimmt, ist es noch schäbiger von einigen hier, den Zuschauern schlimme Verletzungen zu wünschen oder sie für verdient zu halten.

[Pfeffernuesschen]

Der psychische Schaden ist doch aber sicher da. Ich kann mir vorstellen, dass die Tiere, bevor sie losgelassen werden, ganz schön gestresst werden um extra Gas zu geben. Ausserdem, was ist das denn für eine Art? Ich provoziere einen Stier, lasse mich von ihm verfolgen, aber wenn dann irgendwas passiert, dann wird der Bulle halt abgeknallt. Die Zuschauer müssen sich mal überlegen, was sie da unterstützen. Man hätte dem Stier wohl vorher sagen sollen, dass er Opfer eines menschlichen Spektakels geworden ist und das er bitte die vorgegebene Rute nicht verlassen darf.

[koerschken]

Es ist besser gestresst zu werden, als Spieße in den Rücken gejagt zu bekommen.
Am Leid des Stiers zweifelt niemand, es geht darum wie hier über die menschlichen Opfer gesprochen wird.

[Pfeffernuesschen]

Ich sage nicht: geschieht ihnen recht (obwohl ich das in einem ersten gehässigen anfall leider dachte) aber man kann nicht umhin zu sagen: selbst schuld. ausser das kind, da sind die eltern schuld.
ich kann nur hoffen, dass dieses schreckliche ereignis wenigstens noch den sinn bekommen kann, dass man ernsthaft über eine abschaffung solcher spektakel nachdenkt.

[funkymunky]

So, wie ich die Menschheit kenne, wird sie daraus schlussfolgern, dass es am besten nur noch richtige Stierkämpfe gibt. Da wird der Stier schließlich konstant geschwächt mit jedem neuen Schwert im Rücken. Der hüpft dann nicht mehr so schnell über die Bande. Weniger Gefahr für die Zuschauer.

[koerschken]

So, wie ich die Menschheit kenne, wird sie daraus schlussfolgern, dass es am besten nur noch richtige Stierkämpfe gibt. Da wird der Stier schließlich konstant geschwächt mit jedem neuen Schwert im Rücken. Der hüpft dann nicht mehr so schnell über die Bande. Weniger Gefahr für die Zuschauer.

Du Pessimist! Gib uns allen doch noch eine Chance.
Wobei... wahrscheinlich hast du recht... bescheuerte Menschheit!
*tiefer Seufzer*

[Batzen]

Um allerdings noch was hinzuzufügen:
Es handelte sich nicht um einen Stierkampf, sondern um eine Veranstaltung, bei der junge Männer so elegant wie möglich dem Tier ausweichen müssen.

Sollte dies tatsächlich so sein, ist diese Veranstaltung natürlich "weniger"(aber trotzdem noch genug) verwerflich und Schäden der Ausrichter und Zuschauer sind weniger "verdient" als im "Normalfall". Dennoch bleiben diese Schäden die alleinige Schuld der Zuschauer (bis auf Kinder oder andere Menschen, die aus irgend einem Grund dazu gezwungen wurden) und Ausrichter, welche aus immernoch unmoralischen Handeln resultieren .. außerdem haben sie ja den Stier danach trotzdem getötet wie man ja in dem verlinkten Bericht weiter oben lesen konnte, was das ganze ja schon wieder relativiert ...
Ich könnte mich aber unter diesen Bedingungen evtl. dazu erweichen lassen es als "einigermaßen tragisch" zu bezeichnen ^^

[koerschken]

Ich könnte mich aber unter diesen Bedingungen evtl. dazu erweichen lassen es als "einigermaßen tragisch" zu bezeichnen ^^

Das ist doch der pure Zynismus!

Man fragt sich wirklich wie du dir dieses gönnerhafte Verhalten rechtfertigen willst. Du hast einfach nicht zu entscheiden ob irgendwas verdient war.

Ein Stier wurde getötet und viele Menschen wurden verletzt. Wer auch nur das winzigste Bisschen daran gut findet, wäre in einer Gesellschaft, die noch nach em Auge um Auge-Prinzip handelt, besser aufgehoben.

[Batzen]

Man fragt sich wirklich wie du dir dieses gönnerhafte Verhalten rechtfertigen willst. Du hast einfach nicht zu entscheiden ob irgendwas verdient war.

Nein, aber ich kann entscheiden ob ich es als tragisch ansehe oder nicht.
War es in meinen Augen tragisch ?
Dass der stier Tot ist? : auf jeden Fall !
Dass Leute die Ihn zwar nicht töten wollten aber trotzdem gequält haben verletzt wurden? : Eventuell ein bisschen! Trotz allem war es ihre eigene Schuld!

[Nonfinite]

Sry wenn ich jetzt nicht betroffen genug bin oder so, aber da hatten die Leute, die es erwischt hat, wohl noch mehr Pech als angenommen.. (I lold)

Batzen macht es schon richtig, er (sie?^^) differenziert da schön.

mfG.

[Amy]

Hallo,

greift Euch doch gegenseitig nicht so an. Ich gehe davon aus, daß hier alle in diesem Forum nicht zu wenig Mitleid in sich tragen, weil sie sich sonst nicht aus ethischen Gründen für den Vegetarismus entschieden hätten.

Aber um den Speziezismus einmal beiseite zu lassen:
Wenn eine alte Omi überfallen wird und mit ihrem Schirm sich wehrt und aus zufall den Angreifer so erwischt, daß er verletzt ist und er den Angriff einstellt, dann ist das erstens Selbstverteidigung und zweitens kann sich doch wohl keiner gegen diesen Gedanken wehren, daß er froh ist, daß die alte Frau diese Selbstverteidigung geschafft hat und der Dieb eins auf die Mütze bekommen hat. Natürlich ist das ein Rachegedanke und moralisch eigentlich nicht richtig, aber es ist auch nicht richtig der alten Omi Gewalt anzutun. Und bei so einer Handlung und so einem Unrecht, das der Räuber begeht, ist es doch auch verständlich, wenn ein gewisses instinktives Gefühl aufsteigt und man sich irgendwie darüber freut, daß das Unrecht beglichen wurde. Ich glaube kaum, daß hier in diesem Forum einer so weit geht, daß im der Räuber egal ist oder er möchte, daß der Räuber stirbt oder ähnliches. Es ist nur ein archaischer, ich glaube so ist es richtig ausgedrückt, Gedanke, der einem spontan hochschießt ob richtig oder falsch. Wenn man ein Vernünftiger Mensch ist, dann stößt es einem einfach auf, wenn Unrecht begangen und da kommen einfach Gedanken hoch, die ethisch eigentlich verwerflich sind, aber ich finde, daß das eine normale psychische Reaktion ist. Wichtig ist, wie man in seinem Leben in den verschiedensten Situationen handelt, daß man da dann nicht genauso handelt, wie Menschen, die man eigentlich verurteilt. Und im Prinzip selber zum Unrechtmacher wird. Solange man das im Griff hat, sind diese Gedanken doch nur ein auskotzen der Ungerechtigkeit und Quälerei, die hier passiert, gerade weil man ein Gefühlvoller und mitleidempfindender Mensch ist und nicht einfach darüber hinweg sieht und sagt, mir ist alles egal.

Solche Ungerechtigkeiten, wie Stierkampf und andere Quälereien, ob Mensch oder Tier Betreffend, muß man auch verkraften können und solche eigenen miesen Gedanken helfen einem eben dabei. Das heißt noch lange nicht, daß man eben ein gefühlskalter ungerechter Mensch ist, sondern eher das Gegenteil. Denn wie schon gesagt, solche Ungerechtigkeiten muß man schlucken können, ohne sich dagegen wehren zu können. Was bleibt einem da noch übrig als in dieser Wehrlosigkeit sich mit etwas übel klingenden Gedanken zu retten, da man ja ansonsten eh nichts machen kann und wehrlos bei all diesen menschen- und tiervachtenden Dingen, die auf dieser Erde geschehn, zusehen muß.

Ich finde, daß das so eine Art Selbstschutz ist und mir selber das ebenso passiert, aber eben wenn ich die Situation eigentlich nicht mehr verkrafte, aber keine Change habe mich zu wehren oder irgendetwas zu ändern, dann kommen mir eben so richtig archaische Gedanken hoch, ohne daß ich es will. Es ist die verzweifelte Situation. Und so finde ich kann man in diesem Forum keinem einen Vorwurf machen, wenn er mal Äußerungen macht, die nicht so toll klingen, weil es deshalb noch lange nicht so ein Mensch ist, im Gegenteil. Ich würde sagen eher gefühlvoll, weil ihm das eben sehr nahe geht, wie oben schon beschrieben.

Sorry, daß ich Euch so zugetextet habe, aber ich habe nicht gewußt wie ich meine Gadanken kürzer fassen soll.

Liebe Grüße
Amy

[Amy]

Ach ja und kann man die Zuschauer denn überhaupt als Opfer bezeichnen, wenn man nicht spezíezistisch denkt. Für mich sind es Mittäter, die versehentlich den Schirm der Omi abbekommen haben, um im Sinne von dem Obigen Beispiel zu sprechen.

Nur noch als Ergänzung, weil so oft Opfer erwähnt wird. Opfer ist meiner Meinung nach nur der Stier. Alle anderen sind Mittäter, die zufällig in die Notwehrhandlung mithinein gekommen sind.

Liebe Grüße

Amy

[Hospes]

1. Du verkraftest das nicht und das ganze ist ein Sebstschutzmechanismus O_O
2. Ist mir das Antispezisismusgequatsche relativ egal
3. Empfinde ich dem Stier gegenüber kein Mitleid, genausowenig wie den Zuschauern gegenüber.
4. Ich finde ja, wir sollten Tausende Granaten in die Fleichabteilungen der Welt legen. Trifft bestimmt die richtigen.

[Chimera]

greift Euch doch gegenseitig nicht so an. Ich gehe davon aus, daß hier alle in diesem Forum nicht zu wenig Mitleid in sich tragen, weil sie sich sonst nicht aus ethischen Gründen für den Vegetarismus entschieden hätten.

Ich glaube, dies ist ein Fehlschluss. Gerade von den eingefleischsten Veganern kann man (auch hier im Forum) die schlimmsten Aussagen lesen, die jegliches Mitleid mit Menschen vermissen lassen.

Ich weiß nicht, ob du dir den ganzen Thread hier durchgelesen hast, aber hier wurde den Menschen der Tod gewünscht und sogar bei Kindern nicht halt gemacht. Und das waren auch keine spontanen Reaktionen (wobei: wie spontan kann geschriebener Text sein?) sondern durchdachte Aussagen, die auch mehrfach wiederholt wurden. Hier kann man also kaum beschwichtigend sagen, dass es sich um "Kurzschlussreaktionen" handelte. Es gibt wohl tatsächlich Menschen, die denken, ein 10-jähriger hätte schlimme Bauchverletzungen verdient, wenn er sich (in ihren Augen) falsch verhält. Und das schockiert mich zutiefst!

Und so finde ich kann man in diesem Forum keinem einen Vorwurf machen, wenn er mal Äußerungen macht, die nicht so toll klingen, weil es deshalb noch lange nicht so ein Mensch ist, im Gegenteil. Ich würde sagen eher gefühlvoll, weil ihm das eben sehr nahe geht, wie oben schon beschrieben.

Kindern schlimme Verletzungen wünschen, weil man gefühlvoll ist... also für mich persönlich macht das keinen Sinn.

So oder so sollte man nicht vergessen, das dies ein öffentliches Forum ist und auch viele junge Menschen mitlesen, teilweise melden sich ja nun auch 13,14,15-jährige an - und die lesen hier dann diesen unglaublichen Mist, und anders kann man solche Aussagen wirklich nicht nennen, und nehmen vielleicht letzten Endes noch an, dass sowas zum "Vegetarier-sein" dazugehört.

[Amy]

Hallo Chimära

Du hast Recht. Das habe ich auch gemerkt, wie ich die Aussage, die über deinem Treath steht, gelesen habe. Vergeßt was ich geschrieben habe, es gibt hier wirklich so gefühlskalte in diesem Forum.

Grüße
Amy

[Hospes]

Meinst du damit meinen Post? Wenn ja, dan denke ich, das es offensichtlich ist, dass das nicht ernst gemeint ist ;).

[Chimera]

Dein Posting war aber noch harmlos im Vergleich mit dem, was in den Seiten davor so verzapft wurde. Und einer der User will sogar mal Polizist werden, wie er in einem anderen Thread schreibt...

[Sisco]

Chimäre, der will "einer der vorbildhaften Pozilisten" werden...

Vielleicht kommt er ja mit seiner Selbstjustiz durch...

[Chimera]

Man kann es sich beinahe bildlich vorstellen: Einsatz im Zoo - 10-jähriger Junge ist ins Bärengehege gefallen und wird gerade von den Tieren bearbeitet.
Polizist gibt vor dem Gehege ein Interview fürs Fernsehen. "Der Junge ist nach Aussage der Eltern freiwillig und ohne Zwang in den Zoo gekommen - er hat sich also die schweren Biss- und Kratzverletzungen verdient, da greifen wir nicht ein."

[kadek]

Chimäre, der will "einer der vorbildhaften Pozilisten" werden...

Vielleicht kommt er ja mit seiner Selbstjustiz durch...

... und man sieht ihn auf einer Demo wieder, -> selber Schuld! (wenn man mit dem Gummiknüppel eins übergezogen kriegt?)

[Amy]

Meinst du damit meinen Post? Wenn ja, dan denke ich, das es offensichtlich ist, dass das nicht ernst gemeint ist ;).

Das habe ich mir schon gedacht, aber Chimera scheint der beste und ethisch korrekteste Mensch von uns allen zu sein. Der passiert nie ein Ausfall oder ein Wutausbruch. Sie hat wohl noch nie Schadenfreude empfunden, selbst wenn sie so sehr wie es geht selber gepiesakt wurde. Sie ist schon sehr ähnlich einem allzu perfekten Menschen. Diese Form der Gedanken hat Chimera sicher auch schon erlebt, ist aber nur zu feige es offen zuzugeben.

[Sisco]

Edit: Liebet und vermehret euch... Oder so

[Chimera]

Vielen Dank für die Blumen, Amy. *gg*
Es geht hier aber immernoch nicht um spontane Wutausbrüche o.ä., sondern um Aussagen,die immer und immer wieder getätigt wurden und zu denen die Personen auch noch Tage nach dem Anschauen des Videos stehen.
Schadenfreude ist wohl niemanden fremd, auch mir nicht. Aber nachdem die Emotionen etwas abgekühlt sind komme zumindest ich mir schäbig vor, wenn ich mich über den Schaden anderer gefreut habe. Ich zumindest halte dies für keine positive Eigenschaft, gerade wenn schwere Verletzungen und Traumata mit im Spiel sind.

Eine Entschuldigung für deinen gemeines, sicherlich in einem spontanen Wutausbruch entstandenes Posting nehme ich natürlich aber gerne entgegen und werde ich meiner unendlichen Güte wohl auch verzeihen können. ;-)

[Amy]

Hallo Chimera,

dann sind wir ja doch ähnlicher Meinung, hat für mich jedoch vorhin etwas anders gewirkt.

Grüße
Amy

[Amy]

Hallo Chimera,

noch zu oben zu ergänzen, ich bin davon ausgegangen, daß es so ist wie du schreibst, also spontan oder als Wutausbruch, aber nicht als Grundeinstellung. Grundeinstellung würde ich so wie du nicht gut heißen. Ob es jemandes Grundeinstellung ist, kann ich nicht beurteilen, dazu habe ich hier noch nicht viel genug gelesen. Kann mir nur nicht vorstellen, daß manche Äußerungen ernst gemeinte Grundeinstellungen sind.

Und ja ich war vorhin etwas wütend !

Liebe Grüße
Amy

[Batzen]

Wie Amy schon gesagt hat, ist es so ein innerer Gerechtigskeitssinn der einen dazu bringt nicht unbedingt Mitleid mit dem Räuber zu haben der von der Oma eins mit dem Regenschirm gewischt bekommt. ich versteh jetzt allerdings nicht warum man dieses Gefühl eurer Meinung nach nur in einer Kurzschlussreaktion äußern darf und nicht auch später dazu stehen kann. Ich finde das absolut legitim solche Gefühle zu hegen wenn das "Opfer" (das ja eigendlich der Täter ist) eins ab bekommt.

[Chimera]

Und was ist, wenn diese Oma gerade auf dem Weg heim von einem Stierkampf war? Hat sie es dann nicht verdient, ausgeraubt zu werden?

Was ich damit sagen will: Täter und Opferrollen sind austauschbar. Es gibt keine guten und bösen Menschen, die ihre Rollen ein Leben lang spielen.
Ein Stierkampfzuschauer kann gleichzeitig ein treusorgender Vater sein, sich als Vorsitzender einer Gewerkschaft für die Rechte von Arbeitern einsetzen oder als freiwilliger Feuerwehrmann Leben retten.
Ein Räuber wird auch nicht so geboren, sondern in der Regel führen widrige Umstände zu seiner "Karriere" als Verbrecher - ein Monster, dem man nur schlechtes wünschen sollte, ist er deswegen nicht.

Wenn man hinter die Menschen blicken will und ihre Motivation und ihr Verhalten verstehen möchte dann geht das mit Sicherheit nicht über Emotionen wie Hass oder Schadenfreude - auf dieser Basis kam es noch nie zu einem fruchtbaren Dialog und zur Einsicht von Fehlverhalten.

[angel20k]

Heute im Radio: Bei einem Fackelumzug sind rund einhundert Pferde durchgegangen, 44 Besucher wurden verletzt, vorwiegend Kinder. Ein weiterer Fall für die "selber schuld"-Fraktion der mitleidlosen Misanthropen.

[Chimera]

Die Kinder haben sich dieses tierverachtende Hobby selbst ausgesucht, also haben sie die schlimmen Verletzungen mehr als verdient!

[Batzen]

Täter und Opferrollen sind austauschbar.

Ja, im gesamten Leben von Personen betrachtet hast du Recht. Wenn man allerdings eine Einzelsituation betrachtet ( und das machen wir ja indem wir über diesen Fall diskutieren) Kann man hier sehr wohl zwischen Täter und Opfer unterscheiden. Außerdem würde diese "Schuldkette" von der du sprichst wenn du sagst "Und was ist, wenn diese Oma gerade auf dem Weg heim von einem Stierkampf war?" nun eindeutig dort enden, da der Stier ja nun wirklich nichts unrechtes getan haben kann. Da Tiere nie eine schuld treffen kann (mir ist zu mindest kein Fall bekannt den man auf den miesen charakter eines Tieres zurückführen könnte) sollte man solche Situationen in denen wirklich von Grund auf Unschuldige (Tiere) zu schaden kommen, von Situationen unter Menschen (die wie du schon sagst alle mit irgend einer Schuld beladen sind) differenzieren. Da währe das alles wesendlich komplizierter und da gebe ich dir auch Recht dass da ( allso im Gesamten und nicht auf eine einzelne Tat zwischen Menschen bezogen) oft so ein Denken wie ich es hier versuche dar zu legen fehl am Platze ist. Allerdings geht es hier numnal um eine enzelne Situation bei der von Grund auf unschuldige(Tiere) zu Schaden kommen. Die Beispiele die ich vorher unter Menschen gebracht habe sollen lediglich Analogien zur Erklärung meines Standpunktes darstellen. Mir ist bewusst dass die nicht zu 100% auf diese Situation übertragbar sind. Scheinbar ist dir aber nicht bewusst dass das Beispiel mit der Oma und dem Regenschirm nicht 100%ig mit dieser "Stierausweichveranstaltung" gleich zu setzen ist.

EDIT: außerdem würde ja in deinem Beispiel der Überfall der Oma nicht direkt aus dem Besuch des Stierkampfes resultieren.

[Amy]

Hallo,

die Wut kann einem schon noch länger hochkochen oder immer wieder und einem zu Äußerungen bewegen, die nicht so schön sind, aber mir ist es wichtig, daß es nicht, das was man äußert, im Ernst zur Grundeinstellung gehört, sondern eben nur ein Zornesausdruck ist, der die Schlimmheit der Situation verdeutlichen soll. So wie es aber scheint laut Chimera, sind hier in dem Forum Leute, die es nicht nur als Zornausbruch äußern, sondern deren wirklicher Ernst es ist und die wirklich so gefühlskalt sind und das finde ich nicht toll. Ich kann das leider nicht beurteilen, da ich dazu noch nicht lange genug in dem Forum unterwegs bin, bzw. ich kann mir gar nicht vorstellen, daß es hier wirklich solche User gibt, deren Grundeinstellung so gefühlskalt ist. Und die wirklich nach diesen grundprämissen auch handeln würden. Daß es wie gesagt nicht nur leeres Gerede ist, eben nur wegen der Schockiertheit alles so heftig ausgedrückt wird.
Nur weil der eine es offen und wütend ausspricht und der andere diese hochkochenden Gedanken sofort wieder unterdrückt, ist es doch sicher beiden normalen Menschen bewußt, daß diese Gedanken auch nicht ganz Recht sind und eigentlich gefühlskalt. Es ist finde ich keiner von beiden ein gefühlskalter Misanthrop, sondern jeder geht mit diesn Gedanken, die jeder Mensch kennt eben anders um. Solange es beiden bewußt ist, daß es nur der Zorn ist und keine Grundeinstellung darstellt und er danach nicht handelt ist es doch nur Gerede.

Liebe Grüße
Amy

[lillifee]

Heute im Radio: Bei einem Fackelumzug sind rund einhundert Pferde durchgegangen, 44 Besucher wurden verletzt, vorwiegend Kinder. Ein weiterer Fall für die "selber schuld"-Fraktion der mitleidlosen Misanthropen.

Hab ich auch gehört.
Da fragt man sich dann schon, was sich die Vernstalter dabei gedacht haben -.-
100 Pferde und 100 Kinder auf einem Nachtritt mit Fackeln, sowas kann doch nur schief gehen.

[Acissey]

Die Kinder haben sich dieses tierverachtende Hobby selbst ausgesucht, also haben sie die schlimmen Verletzungen mehr als verdient!

Aber meistens Spielen die Eltern auch stark mit, weil sie es vormachen.

[koerschken]

Aber meistens Spielen die Eltern auch stark mit, weil sie es vormachen.

Ähm, ich habe die starke Vermutung das Chimera das ironish meinte...

[Toto]

Da hast du Wohl Recht Chimera. Aber wenn man sagt, nur weil er ein treusorgender Vater ist, oder sich anderswo einbringt, hat er das Recht, zum Stierkampf zu gehen und so leid zu verursachen. Das ist wie wenn man seine Katze füttert und sie danach mit der Begründung schlägt, man hat ihr zuvor etwas gutes getan, indem sie gefüttert hat. ( ich weiß, dass ist überspitzt gesagt, aber ich finde der Ansatz stimmt.)

[Toto]

Ähm, ich habe die starke Vermutung das Chimera das ironish meinte...

Die habe ich auch!!!

[Storm]

So ich melde mich jetzt noch ein Letzes mal hier im Thread da mir Schlichtweg einfach zu Langweilig ist mich hier mit einigen Auszutauschen.
Einige von euch ( hoffe diejenigen fühlen sich angesprochen) machen hier ganz schön einen auf Moralapostel.
Als ob diejenigen noch nie so etwas wie Schadensfreude empfunden haben, aber naja. Und toll finde ich auch die Intoleranz die hier rübergebracht wird. Meinungen von anderen schön mit Kräftigen Negativen Aussagen bombardieren und auf die Meinung anderer bloss nicht aktzeptieren.

SO hab auch keine Lust jetzt weiter hier zu schreiben, aber denkt mal bitte nach wie ihr euch hier verhaltet. Nur weil ich kein Mitleid für Tierquäler empfinde (was MEINER MEINUNG nach nur gerechtferigt ist) werd ich hier direkt als Buhman hingestellt. Andere Threads werden noch durchstöbert um möglichst irgendwelche Anregungen aus der Luft zu greifen um seine eigen meinung nur noch zu verstärken.

Als ich schreib hier nicht mehr rein und es ist mir ganz einfach egal was ihr von mir haltet und was ihr hier noch schreibt .
:-/

[Nonfinite]

@ Storm

In der Tat, hier wirds oft ganz schön tief, aber macht nichts, immer schön standhaft bleiben, nicht verdrängen lassen

[atreya]

Einige von euch ( hoffe diejenigen fühlen sich angesprochen) machen hier ganz schön einen auf Moralapostel.
Als ob diejenigen noch nie so etwas wie Schadensfreude empfunden haben, aber naja.

Vielleicht, wenn sich mal wer mit Kaffee beckleckert, aber bei schwerstverletzten nicht. Nein, da habe ich noch nie Schadensfreude empfunden und wäre sicher nicht stolz drauf, wenn ich es täte.

Und toll finde ich auch die Intoleranz die hier rübergebracht wird. Meinungen von anderen schön mit Kräftigen Negativen Aussagen bombardieren und auf die Meinung anderer bloss nicht aktzeptieren.

Auch diejenigen, die diese Schadensfreude nicht verstehen tun hier nur ihre Meinung kund. Dies ist nunmal der Sinn eines Forums.

[Nonfinite]

Dies ist nunmal der Sinn eines Forums.

Sowie das hier abgelaufen ist, bezweifle ich das. (GANZ STARK)

[koerschken]

So ich melde mich jetzt noch ein Letzes mal hier im Thread da mir Schlichtweg einfach zu Langweilig ist mich hier mit einigen Auszutauschen.

Kann mich nicht daran erinnern dass dich irgendjemand gezwungen hat hier was zu schreiben.

[Toto]

Hey, ich finde wir sollten uns nicht streiten oder auf ein ander herum hacken! Jede hat seine Meinung uns sollte sie auch behalten dürfen und jeder kann sie hier den anderen mitteilen, wie es der Sinn dieses Forums ist.

[Batzen]

Ich finde allerdings auch dass hier manche schon ganz schön ausschfeifend werden. Gerade die, die hier Verständnis und Mitgefühl sogar für Tierquäler prädigen, sind augenscheinlich nicht mal in der Lage abweichende Meinungen in einem Forum sachlich zu diskutieren und müssen stattdessen persönlich angreifend werden weil ihnen scheinbar die Argumente ausgehen oder sie vlt auch andere Meinungen einfach nicht verstehen oder akzeptiren wollen.
Also ich kann da Storm absolut verstehen dass er da keinen Bock mehr drauf hat.
Es ist nunmal der Sinn eines Forums dass jeder seine Meinung sagt und die sachlich diskutiert wird um vlt. auch neue Sichtweisen für sich selbst erschließen zu können. Da bringt es nichts andere als Sadist oder sonst wie dar zu stellen um seiner eigenen Meinung mehr Gewicht zu verleihen.
Wenn jemand eine Meinung bemängelt, dann bitte durch handfeste Argumente, Fakten oder logische Schlussfolgerungen, und nicht durch Tatsachenverdrehung und Diskreditierung anderer.

[Toto]

Bin voll deiner Meinung, Batzen!!!