Wer von euch hat noch für den Ausbau des Walfangs in Japan gespendet?

[Crikkie]

Eigentlich wollte ich mich momentan ja zurückhalten, aber da mehr und mehr User vor internen Problemen weglaufen und der Rest die meiste Zeit damit verbringt, aufeinander einzuprügeln, schreibe ich mal eben was zu den Dingen, die mich mehr beschäftigen, als Beleidigungen und Unterstellungen zwischen vermeintlich halbwegs erwachsenen Forenusern...

Wie ja seit einigen Tagen in immer mehr Medien bekanntgegeben wird, verwendet die japanische Regierung derzeit ca. 22 Millionen Euro aus dem Tsunami-Fond, der v.a. durch internationale Spenden gefüllt wurde, um die Walfangflotte aufzurüsten und z.B. Sicherheitskräfte, die die Walfänger gegen Attacken durch Sea Shepherd schützen sollen, zu bezahlen.

Japan investiert Tsunami-Hilfen in den Walfang


Tsunami-Hilfen für Walfang eingeplant

Blood Money: Tsunami Recovery Funds Go to Japan’s Whaling Industry

Japan argumentiert, dass es sich bei dem Walfang um einen wichtigen Wirtschaftszweig (!!!) handelt, der nach dem Tsunami neu ausgebaut werden muss, um die gesamte japanische Wirtschaft zu fördern und somit auf lange Sicht den Wiederaufbau der durch den Tsunami zerstörten Region zu fördern.

Wenn ich bedenke, dass währenddessen die Tsunami-Region immer noch in Trümmern liegt und tausende Menschen immer noch obdach- bzw. mittellos sind und ich selbst auch gespendet habe, um den Opfern zu helfen (nicht, um Wale zu töten) kommt mir die Galle hoch... Kann man seine Spenden eigentlich gegen Vorlage der Quittung wegen "Vortäuschung falscher Tatsachen" bzw. "Betrugs" von der japanischen Regierung zurück verlangen?

Edit: Wie ich gerade las, versucht die japanische Regierung nun wieder zurückzurudern: die Gelder für den Walfang stammten aus Steuereinnahmen. Allerdings haben zuvor verschiedene Behörden, u.a. die Japanische Fischereibehörde, ausgesagt, dass das Geld tatsächlich aus dem Tsunami-Fond stammt. Scheint, als ob da jemand gemerkt hat, dass die missbräuchliche Verwendung von Spendengeldern bei dem Großteil der Menschheit nicht gut ankommt...

[Tuffi]

Da sträubt sich mir echt das Nackenfell!

[WinstonSmith]

So ein Mist ... da klappen einem echt die Zehennägel hoch... grrr....

Mit Fairtrade-Walfleisch wäre das sicherlich nicht passiert!

[Pitti90]

Wo steht das, dass die wieder zurückgerudert sind? Das bestärkt mich nur noch mehr in meiner Meinung, dass Spenden in nicht regionale Projekte völlig sinnlos sind!

[Alina is veggi]

verwendet die japanische Regierung derzeit ca. 22 Millionen Euro aus dem Tsunami-Fond, der v.a. durch internationale Spenden gefüllt wurde, um die Walfangflotte aufzurüsten und z.B. Sicherheitskräfte, die die Walfänger gegen Attacken durch Sea Shepherd schützen sollen, zu bezahlen.

Die haben doch den Ar*** offen!!! Da will man den armen Leuten dort helfen, und dann wird das Geld für WALFANG (?!?!?!?!?!) ausgegeben?!
Das gibts doch nicht!

Das bestärkt mich nur noch mehr in meiner Meinung, dass Spenden in nicht regionale Projekte völlig sinnlos sind!

Trotzdem würde ich nicht sagen, dass alle Spenden in nicht regionale Projekte sinnlos sind. Ich glaube, dass es schon noch Projekte gibt, die die Spenden wirklich zum richtigen Zweck verwenden.

[Crikkie]

Wo steht das, dass die wieder zurückgerudert sind?

Das habe ich heute morgen irgendwo beim googeln gelesen -allerdings ist es eigentlich mMn ziemlich unerheblich, ob sie zugeben, dass das Geld aus dem Hilfsfond stammt, oder, ob sie die Gelder jetzt plötzlich als Steuereinnahmen darstellen. Das Ergebnis bleibt dasselbe.

[koerschken]

Da will man den armen Leuten dort helfen

Japan ist kein armes Land, ganz im Gegenteil.
Beim Pro-Kopf-Einkommen findet man Japan in den Top 20 der reichsten Länder der Welt.

Klar, die haben grad eine riesige Katastrophe, aber finanziell könnten die Japaner das alleine wuppen.

Es entzieht sich völlig meinem Verständnis, warum man da überhaupt spenden sollte.

[WinstonSmith]

Japan ist kein armes Land, ganz im Gegenteil.
Beim Pro-Kopf-Einkommen findet man Japan in den Top 20 der reichsten Länder der Welt.

Klar, die haben grad eine riesige Katastrophe, aber finanziell könnten die Japaner das alleine wuppen.

Es entzieht sich völlig meinem Verständnis, warum man da überhaupt spenden sollte.

Weil die im Fernseher das gesagt haben??

[koerschken]

Weil die im Fernseher das gesagt haben??

Achsoooooooo!

Ich vergess immer wieder, dass manche Menschen diesen Kasten das Denken für sich übernehmen lassen.

Mein Fernseher ist nach einem heftigen Streit mit meinem Gehirn vor ca. 6 Jahren beleidigt aus meiner Wohnung stolziert und ich habe seitdem nichts mehr von ihm gehört...

Mein Hirnchen motzt zwar manchmal, dass es zuviel zu tun hat, dann füttere ich es mit leichter Kost, wie zum Beispiel "Whale Wars", da kann dann jeder mal gucken, was die Japaner mit den Spendengeldern so anfangen.

[WinstonSmith]

Gibt's eigl. schon die Glotzefrei-IG ???
Scheisskasten.
Aber es gab ja bestimmt irgendeine Organisation, welche die Spendungen überwacht hat und welche ein tolles Zertifikat mit Sigel hat... Watt ein Glück! Sonst wären die Spendengelder noch in das iranische Programm zu Analyse von US-Drohnen geflossen

[Evolution]

Die Spendenkultur ist bis auf ein paar Ausnahmen eh dubios finde ich. Der "kleine Mann" sorgt mit seinen Spenden in der Regel dafür, diejenigen die finanziell eigentlich in der Pflicht stehen zu entlasten und verschafft sich ein reines Gewissen und betreibt damit sowas wie einen moderenen Ablaßhandel. Irgendwer bombt sich reich, für die Opfer wird gespendet. Irgendwer klaut irgendwo alle Ressourcen, für die Opfer wird gespendet. Fieses System

[koerschken]

Die Spendenkultur ist bis auf ein paar Ausnahmen eh dubios finde ich. Der "kleine Mann" sorgt mit seinen Spenden in der Regel dafür, diejenigen die finanziell eigentlich in der Pflicht stehen zu entlasten und verschafft sich ein reines Gewissen und betreibt damit sowas wie einen moderenen Ablaßhandel.

Das trifft es ziemlich gut.
Ich bin aber (sorry für halbes OT) generell Spenden gegenüber sehr kritisch eingestellt.
Die Reichen beruhigen ihr Gewissen durch geld- und Sachspenden und zerstören damit die angeschlagene Wirtschaft so mancher Länder noch mehr.
Sehr problematisch.

[Evolution]

Genau. Dazu kommt noch, dass in sehr vielen Fällen (gerade bei "Spendengalas") a) die Spende doppelt und dreifach steuerlich abgesetzt wird und b) von der "erzielten" Endsumme wiederum Firmen, die den Spendern nahe stehen bezahlt werden. Transparenz gibts kaum - aber die Promis feiern sich selbst in den Himmel für hre guten Taten...

Und nochn Punkt, wenn es um Spenden geht, die tatsächlich ankommen: Das ist ebenfalls erbärmlich. Wenn öffentlich für Kinderkrebstationen etc. gesammelt wird beispielsweise. Ist das nicht die Sache des Staates, dort genug Geld aus dem Steuertopf bereitzustellen, damit solche Hilfssituationen gar nicht erst entstehen? Indem man bei sowas mitspendet fördert man letztlich nur unsoziale Marktwirtschaft - dadurch werden auch die unverschämtesten Etatkürzungen und Staatsversäumnisse wieder ein Stück weit aufgefangen. Satt caritativ zu unterstützen geht unser Steuergeld in neue Panzer für Afghanistan und andere beschissene Dinge. Das ist klar wichtiger. Wenn man das zuende denkt, macht man sich am Leid mitschuldig - durch Spenden.

[Rippy]

@Evolution: Ja, je weniger Sozialstaat desto mehr sind karitative Einrichtungen natürlich auf Spenden angewiesen. Für den Spender stellt sich dann halt die Frage ob er kurzfristig helfen will oder auf langfristige Veränderungen hoffen will, für die er halt keinerlei Garantie hat und nach denen es auch schlicht und ergreifend nicht aussieht
Bezügl. Afrika etc. denke ich auch: Kein unfairer Handel mehr, keine Exportsubventionen mehr, den Kontinent nicht als Abfalleimer benutzen, dann bräuchte es auch keine Spenden mehr, die dann VIELLEICHT (das trifft sicher nicht auf alle zu) bei einem Diktator in der Kriegskasse landen.

[Alina is veggi]

Ok, euere Einstellung kann ich verstehen...
Aber wenn ich sehe, wie z.B. in Srilanka wirklich armen Kindern gehofen wird und dort versucht wird, sich selbst zu versorgen und die Infrastruktur aufgebaut wird, dann find ich das eigentlich schon ok, zu spenden.

Das heißt also, ihr spendet nie?

[Evolution]

@Alina Ne, aus obigen Gründen nicht. Allerdings beziehe ich mich auf den enggefassten Begriff "Spende" und die Kulleraugen-Zeitungs-Aufrufe oder Spendenkontodurchsagen im Fernsehen. Wer beispielsweise Fairtrade-Kaffee shoppt spendet in gewisser Weise auch, sorgt aber mit dafür, dass von vornherein den Kaffeebohnenerntern ein okayes Gehalt bezahlt wird, von dem sie sich selbst ernähren können.

Ich will auch sicher niemanden verurteilen, der sich engagiert Es gibt Projekte, bei denen sicher auch Geldspenden sinnvoll sein können. Nur find ich es absurd, wenn man gerade durch manche Spenden die Leid-Verursacher entlastet.

[koerschken]

Aber wenn ich sehe, wie z.B. in Srilanka wirklich armen Kindern gehofen wird und dort versucht wird, sich selbst zu versorgen und die Infrastruktur aufgebaut wird, dann find ich das eigentlich schon ok, zu spenden.

Das suggerieren sie dir, dass dort wirklich etwas geschieht... bin da sehr kritisch, von echten Erfolgen hört man doch eher selten.

Das heißt also, ihr spendet nie?

Ich spende nie. Aus Überzeugung. Ich bin auch absolut gegen finazielle Entwicklungshilfe.
Aber, wie Evolution sehr richtig bemerkt hat, über FT-Produkte kann man schon deutlich direkter helfen, auch wenn da nciht immer alles astrein läuft, aber wo tut es das schon?

Grad fällt mir ein, es gibt die Mikro-Kredit-Projekte, die finde ich zum Teil recht sinnvoll, da bekommt eine Familie kein Geld, sondern z.B. eine Kuh (ja gut, für uns scheiße, aber das sind andere Dimensionen) oder eine Nähmaschine und dadurch können sie sich einen Lebensunterhalt aufbauen. Und sie zahlen den Kredit auch zurück, sofern sie sich das leisten können.

Es gibt noch ein anderes Argument gegen Spenden.
Sie sind demütigend und demotivierend.
Die meisten sehr armen Menschen wollen kein Geld, sondern eine Perspektive.
Von Almosen zu leben gefällt den Wenigsten.

[Rippy]

Mikrokredite finde ich auch gut. Die Rückzahlquote soll sehr hoch sein (deutlich über 90 %, trotz HOHEM Zinssatz) u.a. weil die wohl oft an Frauen vergeben werden und die besser wirtschaften hehe.
Ich denke allerdings, dass zB Spenden bei Ärzte ohne Grenzen oder bei einigen Projekten, wo dann direkt ein bestimmtes Kind unterstützt wird, durchaus etwas bringen.
Fairtrade halte ich auch für am besten, das sehe ich aber auch nicht als Spende oder "Almosen". Allerdings gibt es ja auch Gegenden wo quasi nichts angebaut werden kann und wo Fairtrade dann auch nicht greifen kann

[Crikkie]

Ich spende nie. Aus Überzeugung. Ich bin auch absolut gegen finazielle Entwicklungshilfe.

Wir spenden alle. Ständig. Ob wir wollen oder nicht. Oder glaubst du, wenn die Bundesregierung anderen Ländern (z.B. Japan) finanzielle Hilfe zusichert, handelt es sich dabei um den Inhalt der Sparschweine von Merkel & Co? (Gut, wenn man die Bevölkerung als Ansammlung vieler kleiner Sparschweinchen der Regierung ansieht, stimmt das sogar...)

[Chimera]

Wie sieht denn generell die Verteilung der Spendengelder aus? D.h. wie viel wurde gespendet, wie viel % davon gingen an die Walfänger, wie viel % macht der Walfang als Industriezweig in den betroffenen Regionen aus?

[Crikkie]

wie viel % macht der Walfang als Industriezweig in den betroffenen Regionen aus?

Laut den Japanern ist Walfang der einzige benennenswerte Industrie-/Erwerbszweig der gesamten Region (muss er ja auch sein, denn ansonsten fehlt ja die Begründung einer zusätzlichen Subventionierung zu diesem Zeitpunkt) -beachtlich finde ich dabei, dass selbst in offiziellen Ausführungen mittlerweile nur noch von "kommerziellem Walfang" (z.B. hier) die Rede ist, nachdem Japan sich jahrelang bemühte und teilweise immernoch bemüht ist, die Jagd als wissenschaftliche Notwendigkeit ohne vorherrschende kommerziellen Absichten darzustellen.

Allerdings besagen internationale Studien zur Nachfrage nach diesem Produkt der wissenschaftlichen Arbeit ganz anderes:

Die Nachfrage nach Walfleisch ist jedoch weiterhin im Sinken begriffen:
Die japanische Öffentlichkeit sieht Walfleisch als ein teures Luxusessen oder eine kostspielige Delikatesse, nicht als ein alltägliches Nahrungsmittel. Konsumierte man 1967 pro Person durchschnittlich noch 2.000 Gramm Fleisch im Jahr, waren es
2005 nur noch 50 Gramm. Zu Beginn diesen Jahres sahen sich japanische Ladenbesitzer gar gezwungen, die Preise für Walfleisch um die Hälfte zu verringern, um ihre Lagerbestände überhaupt vertreiben zu können.
Ende 2008 lagerten noch immer mehr als 3.000 Tonnen gefrorenes Walfleisch in japanischen Kühlhallen. Die Lagerung solcher großen Mengen ist teuer; die Qualität der Produkte nicht beständig und der Verkauf an die Hersteller findet nur zweimal im Jahr statt, was den Kostenaufwand erhöht. Kyodo Senpaku registrierte mit Ende 2007 Einnahmen von 6 Mrd Yen mit einem Nettoprofit von 5 Mio Yen. Die meisten Einnahmen kommen aus dem Verkauf des Walfleisches an Großhändler sowie vom Vermieten der Schiffe ans ICR. (Quelle: Asahi Simbun “Japan’s research whaling now facing problems at home”, 9 Feb 200.
Der Versuch, Walfleisch wieder in einigen Gemeinden in den Speiseplan von Schulkantinen aufzunehmen, um den Absatz für
Walfleisch zu steigern, stieß selbst in den Gemeinden zum Teil auf Ablehnung. In manchen Gemeinden verwiesen
Gemeinderäte auf die extrem hohen Schadstoffkonzentrationen in Walfleisch, die besonders für Kinder mit inakzeptablen
gesundheitlichen Risiken verbunden seien.

Der Walfang wurde bisher bereits mit jährlich ca. 10 Mio. USD subventioniert, zusätzlich werden dieses Jahr diese 30 Mio. USD aus dem Hilfsfond bereitgestellt, die fast zu 90% verwendet werden, um die Schiffe besser gegen Angriffe von außen abzusichern, mehr Sicherheitskräfte auf dem Schiff bereitzustellen und zusätzlich mindestens ein Schiff der japanischen Küstenwache als schwerbewaffneten Begleitschutz für die Walfangflotte abstellen zu können.
Das hat -unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Walfleisch als selten konsumiertes Luxusgut gilt- mMn nicht mehr viel mit Opferhilfe zu tun -und dabei ist es zumindest mir egal, ob Japan nun 3 oder 30 Mio. USD aus einem Hilfsfond verwendet...

[koerschken]

Wir spenden alle. Ständig. Ob wir wollen oder nicht. Oder glaubst du, wenn die Bundesregierung anderen Ländern (z.B. Japan) finanzielle Hilfe zusichert, handelt es sich dabei um den Inhalt der Sparschweine von Merkel & Co? (Gut, wenn man die Bevölkerung als Ansammlung vieler kleiner Sparschweinchen der Regierung ansieht, stimmt das sogar...)

Ähm, ja. Hältst du mich für doof?
Darum ging es doch gar nicht, sondern um aktive, freiwillige Spenden. Dass ich mit staatlicher Entwicklungshilfe auch ein massives Problem habe, ist aber nichts Neues.
Das Thema hatten wir auch schon, aber ich verlinke dazu immer gern zu Mr. Shikwati, der erklärt ganz gut, was daran überhaupt so schlecht ist.
http://www.smh.com.au/articles/2002/...080848089.html
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaf...n-1437005.html

Ich weiß, ist nicht ganz passend hier, aber man kann es nicht oft genug sagen.


Zurück zu den Japanern.
Die haben Finanzspritzen weder nötig, noch gehen sie damit vernünftig um. Ich hoffe sie kriegen nichts mehr.
Gleichzeitig hoffe ich, dass sie mal auf die Idee kommen, als aller erstes die Menschen zu versorgen, die ihre gesamte Existenz verloren haben.
Und Walfang als einzige Erwerbsmöglichketi hinzustellen ist wirklich einfach nur lächerlich.
Warum guckt der Rest der Welt da eigentlich tatenlos zu?

[Pitti90]

#1 Das bestärkt mich nur noch mehr in meiner Meinung, dass Spenden in nicht regionale Projekte völlig sinnlos sind!

#2 Trotzdem würde ich nicht sagen, dass alle Spenden in nicht regionale Projekte sinnlos sind. Ich glaube, dass es schon noch Projekte gibt, die die Spenden wirklich zum richtigen Zweck verwenden.

Ich weiß nicht... Das gleiche hab ich heute den aufdringlichen Unicef Typen am Alex gesagt. Die können mir viel erzählen, aber wenn ich nicht selbst mal vorbeischauen kann, gefällt mir das nicht recht.
Außerdem ist dieses Gespende für mich eine Art Gewissensberuhigung. Mein Bruder sagt auch, er muss nichts mehr für die Gesellschaft tun, schließlich hat er fünf Lose (hier diese Lose... wie heißen die? Na ja diese Dinger halt, die pro Los 50 Cent einbringen).

Hab zu den Uniceffutzis auch gesagt, die sollen sich lieber mal Leute ranziehen, die gar nichts machen. Anstatt einen Veggie auf Welrettungsmission und Mithilfe im Naturschutz zu nerven.
(Nein, letzteres habe ich natürlich nicht gesagt. Um sie los zu werden hab ich gesagt, dass mir Tiere wichtiger sind als Menschen. Als der Typ mir dann erzählen wollte Unicef bildet die Afrikaner, damit sie keine Tiger mehr töten wurde es mir zu bunt. Tiger in Afrika... Die sollten erstmal nen Geokurs mitmachen! Und solchen Leuten soll ich dann meine Kontodaten geben, ja? (Und nein, ich meine keine merkwürdigen Auswilderungstigerprojekte!))

[WinstonSmith]

Als der Typ mir dann erzählen wollte Unicef bildet die Afrikaner, damit sie keine Tiger mehr töten wurde es mir zu bunt. Tiger in Afrika... Die sollten erstmal nen Geokurs mitmachen! Und solchen Leuten soll ich dann meine Kontodaten geben, ja?)

Kannste mal sehen, von den Spendengeldern werden Tiger nach Afrika gekarrt
Aber tipp es mal bei Google ein ... ich weiß nicht, ich weiß nicht ...

[Evolution]

Ich tu ja gern vom Winnie lernen Und deswegen habe ich das hier bei Wiki entdeckt: "A rewilding workshop conducted in the October of 2010, in Laohu Valley reserve, South Africa to access the progress of the rewilding and reintroduction program of Save China's Tigers."

Und auch noch was gesehen habsch beim stöbern: Es gibt nur ca. 4000 frei lebende Tieschers noch